為深入推進第三方環(huán)保服務(wù)機構(gòu)（以下簡稱第三方機構(gòu)）監(jiān)管工作，持續(xù)保持對弄虛作假違法行為的高壓態(tài)勢，聊城市生態(tài)環(huán)境局通過梳理問題線索，深挖細查，高效移交，部門協(xié)作，重拳打擊第三方機構(gòu)弄虛作假違法行為，助推第三方機構(gòu)市場健康有序發(fā)展。為發(fā)揮典型案例示范引導作用，聊城市生態(tài)環(huán)境局梳理了3個第三方機構(gòu)弄虛作假領(lǐng)域典型案例，并對辦理相關(guān)案件的東阿縣、經(jīng)開區(qū)、冠縣分局提出表揚。

案例一：山東某環(huán)境監(jiān)測有限公司出具不實檢驗檢測報告案

一、基本案情2024年7月，聊城市生態(tài)環(huán)境局東阿縣分局執(zhí)法人員對山東東阿某股份有限公司進行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司委托山東某環(huán)境監(jiān)測有限公司開展自行監(jiān)測。經(jīng)查，檢測報告（(2023)第WT231314號）存在弄虛作假行為，該報告原始記錄顯示廠界噪聲采樣時間為600s，根據(jù)設(shè)備小票及SEL=Leq,T+10Log(Tm)的函數(shù)關(guān)系反算實際采樣時間僅為3s和12s，與原始記錄時間600s不符。針對問題線索，執(zhí)法人員進一步對該監(jiān)測公司排查，發(fā)現(xiàn)該公司在對山東東阿某某股份有限公司開展監(jiān)測過程中也存在出具虛假環(huán)境監(jiān)測報告行為，檢測報告（(2023)第WT231317號）原始記錄顯示廠界噪聲采樣時間為600s，同上，反算后實際采樣時間為15s、4s、5s、8s，與原始記錄時間600s不符。

二、法律依據(jù)及處理結(jié)果該公司上述行為違反了《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十三條第二款第一項，聊城市生態(tài)環(huán)境局東阿縣分局依法依規(guī)將問題線索移送沂南縣市場監(jiān)督管理局。2024年9月18日，沂南縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第二十六條第一項對該公司處罰款30000元，沒收違法所得1000元的行政處罰決定。

案例二：山東某檢測有限公司出具不實檢驗檢測報告和冒用資質(zhì)認定標識案

一、基本案情2024年3月2日，聊城市生態(tài)環(huán)境局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局根據(jù)上級問題線索，對山東某檢測有限公司（原名稱：山東某清檢測有限公司）進行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司出具的編號為HJWT23110103、HJWT23110606、HJWT23102903的3份檢測報告，未按照《固定污染源廢氣低濃度顆粒物的測定重量法》 (HJ836-2017) 第10.3.6條規(guī)定的要求進行測定，未能保證每個樣品的增重不小于1mg，或采樣體積不小于1m3。另查明，2023年11月份該公司在檢測資質(zhì)認定證書變更生效后，仍以原公司山東某清檢測有限公司名義出具了28份加蓋CMA章的檢驗檢測報告，存在冒用CMA資質(zhì)認定標識的違法行為。

二、法律依據(jù)及處理結(jié)果該公司上述兩個行為分別違反了《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十三條第一款和《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》第二十條的規(guī)定，聊城市生態(tài)環(huán)境局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局依規(guī)將問題線索移送聊城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理部。2024年4月22日，聊城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會依據(jù)《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第二十六條第一項及《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》第三十七條之規(guī)定，對該公司處罰款39000元的行政處罰決定。

案例三：聊城市某環(huán)保檢測服務(wù)中心環(huán)境檢測報告未開展監(jiān)測出具虛假報告案

一、基本案情2023年11月12日，聊城市生態(tài)環(huán)境局冠縣分局根據(jù)問題線索，立即趕赴冠縣海龍機械制造有限公司現(xiàn)場調(diào)查，經(jīng)反復對比廠區(qū)實際情況與報告發(fā)現(xiàn)該公司委托聊城市某環(huán)保檢測服務(wù)中心出具的檢測報告（聊某環(huán)檢字第2023022219），報告結(jié)果中顯示DA001和DA002兩個排放口數(shù)據(jù)，但原始采樣記錄照片均為DA001鑄造廢氣排放口的取樣照片，無DA002排放口取樣照片。經(jīng)研判核實，采樣人員未在DA002排放口實際取樣，而是用DA001鑄造廢氣排放口變換角度后代替取樣，未開展監(jiān)測直接出具報告。聊城市生態(tài)環(huán)境局冠縣分局立即固定證據(jù)，于2023年12月13日將問題線索向該環(huán)保檢測服務(wù)中心屬地聊城市生態(tài)環(huán)境局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局移交處理。

二、法律依據(jù)及處理結(jié)果該環(huán)保檢測服務(wù)中心上述行為違反了《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十四條第二款第一項的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境部門依法依規(guī)移送，聊城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會依據(jù)《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第二十六條第二項規(guī)定，于2024年4月16日對該公司作出責令停止違法行為，并罰款30000元的行政處罰決定。